高市早苗欲改“无核三原则”！图谋核潜艇，日本野心已超中国？

一则关于修改"无核三原则"的传闻，最近在日本炸开了锅。作为世界上唯一遭受过核武器攻击的国家，日本坚守了近六十年的核政策红线，如今正面临前所未有的挑战。而这一切的核心人物，正是现任首相高市早苗。

从广岛、长崎核爆受害地民众的激烈抗议，到前首相岸田文雄的公开反对，这场风波已经远远超出了简单的政策争议。高市早苗的野心也暴露无遗，她此前关于台海问题的激进言论可能只是个"引子"，她想要的也许远不止于此。

背叛历史的红线

"不制造、不拥有、不允许部署核武器"，这三条看似简单的原则，自1967年由佐藤荣作提出并于1971年确立为国策以来，始终是日本和平外交的重要标志。就算在2022年政府通过的"安保三文件"中，仍明确承诺坚守这一原则。

但现在，高市早苗团队正计划在修订安保战略文件时，对"不允许部署"这一核心条款动手脚。其核心意图很明显，就是效仿北约"核共享"模式，为美国核武器在日本的部署打开缺口。

这一动议并非临时起意。早在担任首相前，高市早苗就多次宣称"无核三原则已过时"，主张在保留"不制造、不拥有"底线的同时，允许美军核潜艇等携带核武器的装备停靠日本港口。其团队更是以"强化美国核威慑力"为由，将修改原则与所谓"应对周边威胁"捆绑，试图为这一突破寻找借口。

消息一出，最强烈的反对声来自承载着核爆创伤的土地。广岛、长崎的核爆受害者团体紧急召开记者会，幸存者怒斥这种行为是"对死难者的背叛"，直言此类言论"会招来战争，极其危险"。多位高龄幸存者回忆起当年的惨剧，痛斥政府"忘了历史的疼"。

各方反对声浪汹涌

政治层面的反对同样激烈。前首相岸田文雄明确重申，历届政府秉持的"无核三原则"不应改变。同为前首相的野田佳彦则批评其表态"突兀且不合适"，宣布将在国会发起质询。

在自民党内部，广岛选区的四名国会议员公开反对修改，法务大臣等核心官员也表态"应守护无核三原则"，形成跨党派的反对阵营。地方政府的态度更为坚决，广岛县知事直指修改原则是与国际核裁军努力背道而驰的"逆行"，强调作为核爆受害地"完全无法接受"。长崎县知事则批评高市早苗的激进言论"国际影响重大"，呼吁其保持谨慎。

舆论调查显示，超过七成日本民众支持保留"无核三原则"。《朝日新闻》等主流媒体发表社论，指出坚守这一原则是日本作为核爆国的"道德责任"。社交媒体上，"守护无核三原则"的话题迅速升温，年轻人转发核爆历史资料，与和平团体的签名抗议活动形成呼应。

法律界人士则指出，这种修改可能违反和平宪法，相关诉讼讨论已在酝酿中。国际社会同样高度关注，中国国防部已明确批评这一危险动向，指出日本近年不断突破和平宪法约束，需警惕军国主义复活风险。

核潜艇计划暴露军事野心

如果说对"无核三原则"态度暧昧，是在悄悄放松和平承诺，那日本一些高官公开喊出"不排除引进核潜艇"，就是明显越过了"和平国家"的界限。这两种行为看似无关，实则指向同一个方向——日本的军事政策正在往危险的方向转变。

核潜艇可不是一般的防御武器。它最厉害的地方在于具备"二次核打击能力"，就算本国遭受核攻击，藏在深海里的核潜艇还能发起反击。这和日本一直宣称的"专守防卫"政策，完全是两回事。

懂点军事的人都知道，普通潜艇只能在近海防守，主要用于反潜作战。但核潜艇能开很远，隐蔽性极强，打击范围也大得多。这完全超出了"自卫"的范围。更让人担心的是，引进核潜艇往往伴随着核技术扩散的风险。虽然日本声称要的是常规动力核潜艇，但大家都清楚，日本的核技术实力雄厚，一旦突破"不拥有核武器"的原则，很快就能具备核打击能力。

从修改和平宪法第九条、允许自卫队行使"集体自卫权"，到每年增加防卫预算、与其他国家搞联合军演，日本的军事扩张一直没停。2024年，日本防卫预算已超过GDP的2%，远远超过了"专守防卫"所需。自卫队的活动范围也越扩越大，从原来的近海防守，延伸到远洋部署，甚至参加海外军事行动。

中国外交部三问直击要害

面对日本的这些反常举动，中国外交部提出了三个问题，每个问题都直指要害："日方是否真正同军国主义划清了界限？日本政府是否真心坚持'专守防卫'和'无核三原则'？日方今后还会不会遵守和平发展的承诺？"

第一个问题，实际上是在追问日本如何看待历史。军国主义曾经给亚洲各国人民带来深重灾难。日本是否真正与军国主义划清界限，不是看它口头道歉说得多好听，而是要看实际行动。如果日本真的与军国主义彻底决裂，就不会篡改教科书，不会否认南京大屠杀，也不会参拜靖国神社，更不会在和平原则上摇摆不定，企图突破战后体制的限制。

事实上，日本国内一些美化侵略历史的论调近年来不断抬头。一些政客总想把当年的侵略说成是"解放亚洲"，这种对历史的漠视，正是军国主义可能重新抬头的土壤。外交部提出这个问题，就是在提醒日本：忘记历史就是背叛。只有真正正视历史、深刻反省历史，才能赢得周边国家的理解和信任。

第二个问题，是在追问日本是否真的会信守承诺。"专守防卫"和"无核三原则"是日本战后政策的核心支柱，也是国际社会信任日本的基础。如果日本政府真心坚持这些原则，就不会对"无核三原则"态度暧昧，更不会谋划引进核潜艇这种超出自卫范围的战略性武器。

从实际情况来看，日本的"专守防卫"政策早已名存实亡。防卫预算年年攀升，自卫队的活动范围越扩越大，这些行为都表明，日本的军事政策已经偏离了"专守防卫"的轨道。外交部提出这个问题，就是要揭穿日本的"和平谎言"，让日本在国际社会面前说清楚，到底是遵守承诺，还是直接撕毁？

第三个问题，关系到日本未来的发展方向。和平发展是时代主题，也是日本实现长期稳定发展的唯一正确道路。战后日本正是依靠和平环境，经济才得以快速发展，成为世界经济强国。但近年来，日本却走上了"军事扩张"的歧途，企图通过强化军事力量来提升国际地位。

这种做法不仅与时代潮流背道而驰，也不符合日本自身的根本利益。军事扩张需要大量资金投入，这些钱本可以用于改善民生、发展教育、推动科技创新。而且还会引起周边国家的警惕和反对，破坏自身的外部发展环境。外交部提出这个问题，是在劝告日本，和平发展才是康庄大道，军事扩张只会是死胡同。

结语

今年是个特殊的年份，抗战胜利和台湾光复都到了80周年。在这个特殊的时间节点，日本的这些动向更值得警惕。面对巨大压力，日本政府仍在闪烁其词，仅以"尚未正式讨论"搪塞。但从核爆受害者的血泪控诉到跨党派的政治共识，从地方政府的坚决抵制到主流舆论的明确反对，这场围绕核政策的博弈，早已超越单纯的政治议题。

对于曾亲历核灾难的日本而言，"无核三原则"从来不是可以随意拉伸的"橡皮筋"，而是战后和平发展的"生命线"。只有守住这个原则，周边国家才能放心，日本自己也才能拥有稳定的外部发展环境。忘记核爆创伤、动摇和平根基的尝试，注定会遭到历史与民意的双重否决。

专家分析认为，若日本真的打开核部署缺口，不仅会冲击全球核不扩散体系，更可能引发东亚地区的军备竞赛，破坏地区和平稳定。历史早已证明，任何对和平底线的突破，都可能为未来的冲突埋下隐患。日本应该明白，真正的安全不是靠强大的武器撑起来的，而是来自与周边国家的互信合作，来自对和平原则的坚守。