迈凯伦双车因底板磨损过度被fia调查，继今年上海站法拉利双车罚出局后再起争议，赛场规则是否成了灵活变通的工具引发热议

这规则到底是怎么回事，怎么又来？上海站法拉利因为那个底板的问题，直接被罚出局，那时候我还吐槽说这规矩是不是太死板了点。结果现在迈凯伦这边，又是底板，又是磨损过度， FIA 又盯上了。感觉赛场上的规则，有时候是不是就像橡皮泥一样，想怎么捏就怎么捏？

那次上海站，法拉利两台车都因为底板过度磨损被罚下，当时我还在想，这 reglamento也太严苛了，一点点超出就这么严厉。结果今天刷到迈凯伦，又是这个问题，你说这巧不巧？我当时还以为顶多就是 Lando Norris 的油量出了点小状况，毕竟他最后那几圈送油滑行，看起来问题也不算太大。谁知道，最后矛头直指底板。这剧情反转得也太快了吧，简直比电视剧还精彩。

这事儿不能简单了事，必须得严肃处理。第一，得给法拉利一个说法，毕竟人家当初可是实打实地被罚了。你不能这边严厉，那边就网开一面吧？第二，现在迈凯伦的车手在积分榜上还握着优势，这冠军的悬念一下子就又起来了。说实话，车迷就喜欢看这种紧张刺激的比赛，悬念迭起才够味，对吧？

不会吧，这么戏剧性的事情还能再来一次？感觉有点不可思议。赛事的公平性是根基，但有时候是不是也得考虑点人情世故？不是说可以随意变通，但这种过度磨损的问题，是不是可以有更细致的界定和处理方式？是不是可以根据磨损程度，有不同的判罚？

FIA 作为赛事的最高管理机构，就得拿出点权威来。一旦发现违规行为，就不能轻易姑息。不然的话，大家都会觉得规则只是摆设，谁都能钻空子。特别是现在迈凯伦还处于领先位置，如果这次的处理不够公正，真的会影响到很多人的观感。

我记得 2023 年的规则，对底板的最小离地高度有非常明确的要求，就是为了防止车队通过过度降低车身来获得空气动力学优势。这种设计，本意是好的，但执行起来，确实容易出现争议。毕竟赛道状况、赛车调校，都会影响到实际的磨损情况。

你想啊，赛车在赛道上跑，各种颠簸、高速过弯，底板难免会受到冲击。如果因为一点点的磨损就判定违规，那是不是意味着，车队就得在性能和规则之间，时刻紧绷着？我不是说要纵容违规，只是觉得，在严苛的规则下，也得有合理的判断和执行空间。

法拉利那次被罚，确实是让人印象深刻，很多车迷也为此抱不平。如果迈凯伦这次也因为同样的问题被调查，那 FIA 的裁决就显得尤为重要了。这不仅关乎本场比赛的公平，也直接影响到整个赛季的走向。

看到“papaya”这个颜色，我脑子里就闪过很多画面。这颜色代表了迈凯伦车队的活力和速度，但这次，似乎也蒙上了一层阴影。希望 FIA 的调查能有一个公正、透明的结果，别再让车迷们为规则的模糊地带而感到困惑和失望。

毕竟，我们看的不仅仅是速度与激情，更是赛场上的公平竞争和规则的严肃性。如果规则成为了一种可以灵活变通的工具，那这项运动的魅力又在哪里呢？

所以，这次迈凯伦底板的事件，最终会走向何方？ FIA 又会给出怎样的判罚？这真是一个让人操心的问题。

声明：个人观点，结合其他网络信息编写，仅供参考，感谢观看。